中共中央總書記胡錦濤日前出席博鰲亞洲論壇2008年年會期間，深入到海南的鄉(xiāng)村、企業(yè)進行調(diào)查研究，他與一位海南農(nóng)民的對話讓人們印象深刻。這位農(nóng)民告訴總書記，“現(xiàn)在化肥價格上漲得比較快，柴油也不太好買。”總書記則誠懇地回答，“你提的這兩條意見我都記住了。黨和政府一定會幫助農(nóng)民兄弟解決這些困難，中央已經(jīng)決定拿出200多億補貼農(nóng)民。”總書記與農(nóng)民的對話，蘊含著這樣的信息：其一，目前化肥價格較快上漲，柴油供應(yīng)緊張，農(nóng)民壓力不小；其二，政府財政對農(nóng)民的補貼力度相當(dāng)之大。這兩條信息當(dāng)然有著內(nèi)在的聯(lián)系，但如果有人稱，公共財政對農(nóng)民的補貼，因為化肥價格的上漲，實際上被化肥廠商“鯨吞”了，那么，兩條信息之間存在著的聯(lián)系就不那么簡單了。所謂化肥廠商間接“鯨吞”財政惠農(nóng)補貼，正是最近幾天來輿論的一個關(guān)注熱點。位于化肥行業(yè)上游的鉀肥價格的暴漲，使得控制著鉀肥進口與分銷環(huán)節(jié)的中化集團與中農(nóng)集團成為輿論質(zhì)疑的對象。與此相關(guān)，4月18日，財政部發(fā)布公告，稱今年4月20日到9月30日間，將對出口化肥及部分化肥原料在現(xiàn)有稅負(fù)基礎(chǔ)上加征100%的特別出口關(guān)稅。這個公告，被普遍解釋為劍指鉀肥。本報今天的“熱極”，對鉀肥價格高漲傷農(nóng)事件作了較詳盡的追蹤報道。這個事件涉及到農(nóng)業(yè)直補政策，涉及到中化集團此類企業(yè)的壟斷體制及其在企業(yè)邏輯之外的特殊使命，涉及到農(nóng)民利益乃至農(nóng)業(yè)安全的大問題，頗為復(fù)雜。如果簡單地批判中化等企業(yè)的逐利沖動，并不能真正觸及問題的核心所在。從現(xiàn)象上看，因為化肥價格漲了，特別是鉀肥價格從去年的1900元/噸漲至4500元/噸，漲幅很大，所以農(nóng)民不堪重負(fù)。而從國內(nèi)鉀肥價格上漲的原因看，既有著國際鉀肥市場的因素，也有著國內(nèi)需求的刺激。從海外市場因素看，部分地區(qū)不同程度的糧食短缺危機，以及美元疲軟等，推動了化肥價格的上揚。本報今天報道的俄羅斯限制化肥出口政策也是一個例證。由于鉀肥對外依存度較高，故價格受國際市場影響較大。同時，國內(nèi)農(nóng)業(yè)對鉀肥的實際需求量在不斷上升。內(nèi)外因素共同作用，使得鉀肥價格上揚成為一種必然。鉀肥價格上升幅度過大，直接影響到農(nóng)民的生產(chǎn)成本，關(guān)乎國家在“三農(nóng)”問題上相關(guān)政策的落實。因此，鉀肥價格問題，便不純?nèi)皇且环N農(nóng)資產(chǎn)品簡單的價格漲跌問題。事實上，我國目前實行農(nóng)業(yè)直補政策，圍繞著農(nóng)資產(chǎn)品價格，實行的是嚴(yán)格的限價政策。這與成品油市場的價格問題頗為相似。這樣看來，輿論的靶子簡單地落在中化這樣的國有壟斷央企身上，不能解決問題。在中化集團的網(wǎng)站上，可以看到這家企業(yè)對自己在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的定位與使命有清楚的闡述。中化集團不僅是中國最大的全肥種、產(chǎn)供銷一體化運作的化肥企業(yè)，還覆蓋全國80%以上耕地的強大分銷網(wǎng)絡(luò)。值得注意的是，中化自稱為“保障國家農(nóng)業(yè)安全、促進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的國家隊和主力軍”——這意味著，中化同中石油等“巨無霸”能源企業(yè)一樣，承擔(dān)著國家賦予的“保障”使命。與此同時，中化集團又的的確確是一家企業(yè)，旗下?lián)碛卸鄠€在香港或A股上市的公眾公司。作為公眾公司，必然會以股東利益最大化為目標(biāo)，必然遵循追求利潤的商業(yè)邏輯。不難發(fā)現(xiàn)，中化的“保障”使命與其作為企業(yè)的逐利本能很容易發(fā)生沖突。在既定體制之下，我們很難說，中化的哪一種使命是對的，哪一種追求又是錯的。理論上，在價格機制無法市場化的情形下，有兩種可以選擇的辦法。其一，實行更為嚴(yán)格的限價措施，使得中化在國內(nèi)市場上鉀肥的銷售價格保持較低水平，也迫使其在海外市場上加強談判能力，降低進口成本。但前提是，政府財政需對中化的政策性虧損作出補貼；其二，放開鉀肥的供應(yīng)價格，使得中化更遵循其商業(yè)邏輯，但同時，公共財政將對農(nóng)民作更多的補貼。目前，政府采用限價措施，但即便限價，中化也有動力從很少的彈性中尋找利潤的空間。而這種尋找利潤的動力，則成為社會批判的對象，甚至被形容為“鯨吞”惠農(nóng)補貼。中化的公眾形象，將如同中石油和中石化一樣，被指責(zé)為壟斷企業(yè)“盤剝”公共利益的代表。但問題是，一個被賦予了雙重使命的“非典型企業(yè)”，在一個尚未真正理順的價格體制里，無論如何作為，都似乎難讓各利益主體滿意，這恐怕是癥結(jié)所在。