前不久，一家國(guó)外知名投資和貿(mào)易信息媒體，Mlex公開發(fā)表了一篇評(píng)論文章。該文章認(rèn)為歐盟對(duì)華卡客車輪胎“雙反”調(diào)查的終裁裁決，存在若干不合理之處。并主張，中方產(chǎn)業(yè)可以向歐盟法院提起相關(guān)訴訟，爭(zhēng)取降低或終止征收的“雙反”稅。歐盟征收的高額“雙反”稅已讓韓泰、興源及其他中國(guó)相關(guān)出口商的利益，受到法律層面的挑戰(zhàn)。這次“雙反”終裁存在將翻新胎和新胎混為一談、抽樣數(shù)據(jù)失衡及進(jìn)行再次加權(quán)等問題，進(jìn)口商有希望取回部分或者全部已經(jīng)繳納的“雙反”稅金。

同時(shí)，一家權(quán)威律師事務(wù)所也提醒到，中方產(chǎn)業(yè)可以在終裁發(fā)布之日后三個(gè)月內(nèi)，在歐盟法院提起訴訟。如果中方產(chǎn)業(yè)勝訴，“雙反”措施可能降低或者終止，進(jìn)口商可以取回部分或者全部已經(jīng)繳納的稅金。

文章中寫道，翻新胎與新輪胎不應(yīng)混為一談，新胎制造和翻新胎制造存在本質(zhì)不同，一個(gè)是從橡膠原材料開始生產(chǎn)輪胎，一個(gè)是從事售后輪胎回收再利用的工作。他們的成本和利潤(rùn)結(jié)構(gòu)差異巨大，兩者是相對(duì)獨(dú)立的事物和行業(yè)，在調(diào)查中應(yīng)該明確地分開討論。

歐委會(huì)加重了歐洲中小企業(yè)數(shù)據(jù)的占比，認(rèn)為這一傾向可能會(huì)歪曲實(shí)際情況。調(diào)查者們?cè)谡{(diào)查數(shù)據(jù)庫中給了中小企業(yè)更多的權(quán)重，并稱作是用以說明其他無法抽樣的小公司。這些數(shù)據(jù)，緊接著就成為其輪胎業(yè)是否被不公正價(jià)格傷害的一部分證據(jù)。也就是說，歐委委會(huì)在案件中做出裁決的依據(jù)，就是這些被改變數(shù)據(jù)權(quán)重的調(diào)查報(bào)告。

MLex明確地指出，中國(guó)制造商已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上述被扭曲的事實(shí)，可以向組委會(huì)證明這次調(diào)查是建立在錯(cuò)誤信息的基礎(chǔ)上。還對(duì)此表態(tài)稱，中國(guó)的輪胎制造商們，仍然可以追究調(diào)查者在衡量與歐洲中小企業(yè)相關(guān)重要數(shù)據(jù)時(shí)做出的決定。因?yàn)檫@次案件中小企業(yè)大多是翻新胎公司，而大型企業(yè)多數(shù)是新胎的制造商。